Je vroeg ook: "Waar zit de redelijkheid dat een vrijwilliger werk 'gratis' uitvoert waarvoor zijn collega loon ontvangt."

Het antwoord op zo'n vraag is per definitie een oordeel (mening), en geef feit. Je vraagstelling impliceert al dat het beloningsverschil een onredelijke (= onrechtvaardige) kant heeft, en dat kan ik ook zo zien.

Kennelijk is er een maatschappelijke acceptatie van dit beloningsverschil. Die wordt dan gevonden door over de vrijwilliger te zeggen dat deze minder gebonden is aan roosters en regels, dat deze de werktijd mag gebruiken als leertijd, dat de vrijwilliger kortom vrijer is dan de loonslaaf (om dat woord maar even te gebruiken).

Deze redelijkheid is dus heel subjectief, en niet iedereen is het daar in beginsel over eens.

De EU richtlijn voor gelijke beloning voor gelijkwaardige arbeid is bedoeld om het verschil in beloning (loon) tussen mannen en vrouwen die geleijkwaardigwerk doen, aan te pakken. Het belangrijkste onderdeel van deze wet is de verplichte beloningstransparantie zodat werknemers een gelijke beloning kunnen afdwingen.

Deze wet is niet bedoeld om de beleoning van vrijwilligers gelijk te stellen aan die van betaalde krachten. Bij vrijwilliger is geen sprake van een arbeidsverhouding met de opdrachtgeven hierdoor is er sowieso geen sprake van financiële beloning. Een vrijwilliger doet het tenslotte onverplicht en betaald. Ook met de belonigstransparantie komt een vrijwilliger niet in aanmerking voor een gelijke beloning.

Waar dit wel voor kan gaan uitmaken is voor subsisidie aanvragen waar organisaties het deel van de eigen bijdragen inzichtelijk moeten maken. Met de loontransparantie kan aangetoond worden wat de kosten van de vrijwillige inzet zijn wanneer dat door een betaalde kracht gedaan zou worden.